El gran "pecado" de Steve McCurry

Arden las redes sociales contra Steve McCurry por el clonado de elementos en sus imágenes


Steve McCurry para mi es sin duda el fotógrafo completo. Un referente absoluto que ha marcado mi manera de hacer fotografías, y hasta mi manera de entender el mundo cuando tengo la cámara en la mano.

 

No es sólo el fotógrafo de la niña afgana, es un hombre que lleva cuarenta años pegado a su cámara, uno de los fotógrafos vivos más prestigiosos y admirados del planeta, si no el que más, un hombre que toca el techo de la fotografía mundial cada vez que hace un disparo... miembro de la Agencia Magnum, fotógrafo de National Geographic, cuatro veces ganador del World Press Photo, Medalla de oro Robert Capa, Fotógrafo del año... podría cansarme de escribir todos sus reconocimientos. Casi todo el mundo tiene un Dios. Mi Dios es este señor, alguien al que profesionalmente admiro e idolatro, alguien a quien me gustaría parecerme y que sin embargo jamás le llegaré a la suela del zapato.

 

Ahora, cientos de miles de mediocres que no tienen ni idea de fotografía ni de educación, le critican en las redes sociales porque han descubierto que... (y aquí viene su "gran pecado") CLONA sus fotografías!!

 

Steve McCurry hace mucho que dejó de ser un fotógrafo de prensa, (que éticamente debe mantener la fidelidad de la escena) para convertirse en un "creador de imágenes" como él mismo se autodenomina, y está claro que un creador es un artista, y también está claro que nadie puede decirle a un artista como debe ser su arte, porque su arte nace de él mismo.

Criticar a Steve McCurry porque utiliza o no una herramienta (Photoshop) u otra es una enorme falta de respeto hacia su trabajo, hacia el trabajo del que quizás sea el mejor fotógrafo vivo del mundo, y criticar eso es no entender absolutamente nada, ni de fotografía, ni de nada.

 

La revolución digital en el mundo de la fotografía ha traído a este arte a millones de personas que sin cultura fotográfica se atreven a juzgar a los que utilizamos Photoshop como una herramienta más en nuestro proceso creativo, en la ignorancia de que el procesado fotográfico es inherente a la captura fotográfica.

 

Da lo mismo que sea digital o analógica, las fotografías se han retocado SIEMPRE y una fotografía no se hace en el momento de la captura, NACE en el momento de la captura, pero para estar terminada requiere su revelado.

 

Al igual que en analógico llevábamos el negativo al estudio fotográfico para que nos lo pasaran a papel, en digital el estudio fotográfico es nuestro programa de edición, ya sea Ligthroom, Photoshop, Capture One, Picasa o el que sea... da lo mismo, el negativo en este caso digital, tiene que ser procesado para convertirse en foto, y ese procesado, a veces, requiere la eliminación de objetos o elementos que están en la imagen y que no deberían estar para transmitir lo que el fotógrafo quiere transmitir con esa imagen. Esto ha sido así desde los orígenes de la fotografía.

Es así de simple.

 

A ver si lo vamos entendiendo.

Aquí el enlace que ha originado esta entrada:
http://petapixel.com/2016/05/06/botched-steve-mccurry-print-leads-photoshop-scandal/

 



Escribir comentario

Comentarios: 2
  • #1

    Alucinao. (sábado, 04 junio 2016 19:05)

    Ahora, cientos de miles de mediocres que no tienen ni idea de fotografía ni de educación, le critican en las redes sociales porque han descubierto que... (y aquí viene su "gran pecado") CLONA sus fotografías!!
    Es tu ídolo, vale, pero el argumento que esgrime él y tú defiendes es, como poco, curioso.
    Supongo que tú también andas ocupado y tienes un staff (a veces algo chapucero) que se encarga del procesado de tus fotos, aunque hasta ahora has tenido la suerte de que no te pongan en línea versiones distintas o señales de tráfico incorpóreas.
    Hay dos problemas en fotografía: cualquier mono con una cámara se cree fotógrafo, y cualquiera que llena una página con fotos de países exóticos, y da cursos, maestro.
    Lo de McCurry es un problema para cualquier fotógrafo porque falta a la verdad, no es que cree arte, es que crea sus fotos distorsionando lo que presenta como verdad.
    En cuanto a los críticos, no todos son pobres idiotas sin formación, y en tu alusión a los miles de fotógrafos mediocres, lo único que demuestras es que encasillas la fotografía en el corto rango en que o eres mundialmente reconocido y premiado o no vales nada. Ohhhh sí, tienes premios, no eres mediocre y sabes hacer fotos...Pobre iluso. Si confiesas que eres todo procesado...
    Eres tú quien falta al respeto a esa gente a la que calificas de ese modo. Cualquiera que encuadre y registre algo merece respeto, aunque no haga exposiciones o concurse. Y espera que si ve una foto de alguien que se reconoce como maestro, muestre esa "maestría", no el retoque comercial para venderla mejor.
    Y tu regla de la herramienta para completar la foto no vale, mira los resultados del world press photo, o las normas éticas de la NPPA, o el artículo de Steve Raymer, mediocre donde los haya.
    https://www.nppa.org/news/ethics-matters-commentary-nppa%E2%80%99s-ethics-committee-regarding-photographs-steve-mccurry
    Despierta, a quien más daño ha hecho esta situación es a los mismos fotógrafos.
    Piensa que con noticias como ésta, cada día más personas al ver una foto magistral te la desprecian con un simple comentario: -" Eso está tirao con photoshop".
    ¿Me creo algo de lo que veo en tu web?¿quieres hacerme creer que tus fotos reflejan los lugares que se ven en ellas?
    Por cierto, si no es cuestión artística, tienes bastantes con problemas de trepidación y enfoque (oh, no he caído, igual es "procesado artístico" o hay que salvaguardar el momento irrepetible...).
    Borra esto, es solo una nota para ti en defensa de la ética en fotografía, de la verdad sobre las personas y los países que no se muestran como son, y, sobre todo, de los fotógrafos mediocres y sin formación o simplemente aficionados que en realidad se duelen de acciones como ésta.

    Resistirse a ser manipulados por oportunidades fotográficas orquestadas.
    Ser completos y dar contexto cuando estén fotografiando o grabando a los sujetos. Evitar estereotipos de personas individuales y grupos. Reconocer y evitar revelar sus propias tendencias en sus imágenes.
    Mientras se fotografía a los sujetos, no contribuir, alterar, intentar alterar o influenciar en los eventos intencionalmente.

    Ni NG ni TNYT son revistas de arte, artista.

    Un grosero.

  • #2

    Sergio Díaz (miércoles, 08 junio 2016 01:54)

    Hola Alucinao.



    Una de las diferencias entre los monos y los humanos con un mínimo de educación, es que estos últimos tienen capacidad de comprensión lectora. Entiendo pues que tú te enmarcas en el primer bloque, el de los monos con cámara, ya que lo de leer veo que no se te da nada bien.



    No se en que parte de mi escrito has leído alguna "alusión a los miles de fotógrafos mediocres", puesto que en ningún momento he aludido a fotógrafo alguno, ni mediocre, ni maestro.



    Mi crítica no es a ningún compañero de profesión, aunque te reconozco que podría cansarme de escribir entradas en mi blog acerca de monos con cámara, pero no es mi estilo. Hablo de mediocres que no tienen ni idea de fotografía, ni de educación. Es normal que te des por aludido, porque hablo de gente como tú. Personajillos mezquinos que sin tener pajolera idea de fotografía ni educación utilizan el anonimato de la red para vilipendiar a los que de una u otra forma nos exponemos públicamente.



    Tu nula comprensión lectora y tu constatada falta de educación me quita las ganas de explicarte que atacar a alguien desde el anonimato solo dice el tipo de persona que eres tú y que te retratas a ti mismo. Y como yo no soy como tú no voy a ocultar tu opinión, prefiero dejarla a la vista de todos, no para humillación mía, si no para humillación tuya.



    Si además tengo que explicarte que tu argumentación la basas desde el plano de la fotografía de prensa obviando intencionadamente, u ocultando (cosa que se te da genial), la posibilidad de que McCurry hace más de 30 años que no ejerce como fotoperiodista, que McCurry no vive de los medios de comunicación que son los que dan de comer a los fotógrafos de prensa, y que ese tipo de fotografía sí está sometida al código ético de la NPPA, pero que existe mucha otra fotografía que se no se encuadra bajo ese paraguas, y que es precisamente en esa "otra fotografía" en la que se enmarca el trabajo de McCurry, me temo que por mucho que intente explicarte todo esto no serías capaz de comprenderlo jamás.



    Sobre este asunto respeto la opinión de cualquiera, y valoro especialmente la de los fotógrafos, muchos de ellos en contra de McCurry, sobre todo los que tienen que ver con prensa, y muchos otros a favor de McCurry, los que ven la fotografía como una herramienta narrativa no sujeta a los estándares del fotoperiodismo.



    El culebrón que se ha montado tiene dos caras, la de sus seguidores y la de sus detractores, del lado de sus seguidores estamos los que reconocemos su largo historial como una obra maestra que perdura y perdura a lo largo de los años, del otro lado veo mucho fotógrafo envidioso y muchos medios de comunicación con aires de grandeza hambrientos de viralizar entradas de blog o artículos en periódicos, porque eso es lo que vende, y no la defensa de una carrera profesional de uno de los más grandes fotógrafos de la historia. Esto otro es más difícil. Esto, es lo que hago yo.



    En cualquier caso, todas las opiniones son respetables, siempre y cuando el que opine de la cara y no se esconda detrás de un sobrenombre casi tan estúpido como la persona que lo escribe.



    Antes de terminar quiero agradecer a tu profunda ignorancia, no solo fotográfica si no también digital, que hayas escrito en mi blog, y más aún que hayas puesto un enlace a la NPPA, estas cosas son las que hacen que una modesta página web con fotos de países exóticos como esta suba en los rankings de Google. 



    Adiós Grosero. Vuelve pronto a criticarme, los haters me motivan.